El proyecto de ley sobre cambio climático firmado por el presidente Joe Biden fue aprobado por el Congreso por un margen muy estrecho, sin un solo republicano. Los líderes del Partido Republicano atacaron la ley y prometieron derogarla.
Pero a pesar de la naturaleza hiperpartidista del proyecto de ley, la Ley de Reducción de la Inflación, o IRA, puede resultar difícil de revertir, independientemente del resultado de las elecciones del próximo mes.
El IRA fue la inversión individual más grande del país para reducir la contaminación que calienta el clima, con una serie de programas que están comenzando a colmar la economía con subvenciones, préstamos e incentivos fiscales. Se espera que el total alcance cientos de miles de millones de dólares en diez años y la financiación atraerá mucha más inversión privada. Por diseño, el dinero fluye por todo el país y la mayor parte se gasta en estados de tendencia conservadora.
Obtenga las últimas noticias sobre las amenazas climáticas durante la temporada electoral.
Un informe del grupo empresarial proecológico E2 identificó al menos 334 proyectos de “energías limpias y vehículos limpios” anunciados desde la entrada en vigor de la ley, que podrían crear 110.000 puestos de trabajo. Estos proyectos cubrieron 40 estados, con casi el 60 por ciento de sus distritos electorales representados por republicanos.
Otra evaluación realizada por Rhodium Group examinó la inversión total de empresas y consumidores en tecnologías e infraestructura limpias en los dos años transcurridos desde que la ley entró en vigor y encontró que había aumentado a casi $500 mil millones, un aumento del 71 por ciento con respecto a los dos años anteriores.
“Es una inversión enorme. Realmente estamos viendo el impacto”, dijo Jackie Wong, asesor principal del Fondo de Acción NRDC, un grupo de política ambiental que ha respaldado a Kamala Harris. “No se trata sólo del clima. También se trata de salud pública, empleo y revitalización de la industria manufacturera estadounidense”.
Trump y sus asesores y portavoces han dicho que buscarán revertir el gasto del proyecto de ley, lo que, según Wong, “sería devastador para el clima y la salud económica”.
Y, sin embargo, todo el gasto que ha comenzado ayuda a explicar por qué el Congreso puede no tener mucho interés en una derogación total. El 18 de agosto, los republicanos de la Cámara de Representantes enviaron una carta al presidente Mike Johnson instándole a tener cautela en cualquier esfuerzo por reformar o derogar la ley, señalando que los créditos fiscales a la energía limpia han “estimulado la innovación, alentado la inversión y creado buenos empleos en muchas partes del país, incluyendo muchos distritos representados por miembros de nuestra conferencia”.
El proyecto de ley, que creó, amplió o extendió una amplia gama de exenciones fiscales para todo, desde la generación de energía eólica y solar hasta la producción de baterías, vehículos eléctricos, producción limpia de hidrógeno y combustible de aviación sostenible, lo ha hecho muy popular entre las empresas grandes y pequeñas. Ahora que los préstamos están disponibles, los líderes de la industria esperan que sean permanentes, dijo Frank Maisano, director senior de Bracewell LLP, una firma de abogados y lobby que representa a clientes de toda la industria energética.
“Creen que no desaparecerá porque puede traer cosas buenas”, dijo Maisano. Agregó que el proyecto de ley incluye políticas que generalmente cuentan con apoyo bipartidista, y si bien podría mejorarse, “no creo que el Congreso tenga intención de volver a estas cosas que están sucediendo en sus distritos”.
“No se trata sólo del clima. También se trata de salud pública, empleo y revitalización de la industria manufacturera estadounidense”.
—Jackie Wong, asesor principal, Fondo de Acción de NRDC
Pero si es poco probable una derogación total, muchos partidarios del proyecto de ley temen que una segunda administración Trump o un Congreso controlado por los republicanos puedan utilizar la autoridad ejecutiva, las audiencias o la supervisión para limitar o remodelar el gasto de una manera que socavaría los objetivos del proyecto de ley.
Por ejemplo, los créditos fiscales requieren directrices emitidas por el Departamento del Tesoro para determinar qué proyectos califican. En el caso del crédito fiscal para el hidrógeno limpio, la administración Trump podría emitir una guía que cambiaría el crédito hacia proyectos de combustibles fósiles que causan más contaminación. En el caso de los vehículos eléctricos y la generación de energía eólica y solar, las nuevas directrices podrían limitar el número de vehículos o proyectos elegibles para créditos o simplemente podrían aumentar la incertidumbre sobre el futuro de los programas al desalentar la inversión privada.
Derek Sylvan, director de estrategia del Instituto para la Integridad Política de la Universidad de Nueva York, dijo que las exenciones fiscales tienen el potencial de resultar en reducciones masivas de emisiones y beneficios por valor de cientos de miles de millones de dólares. Sin embargo, muchos de ellos, como el crédito de hidrógeno, pueden desplazarse en favor de los combustibles fósiles u otras tecnologías contaminantes.
“Esto podría ser realmente enorme”, dijo Sylvan. “Se puede imaginar que, para cualquier crédito fiscal en particular, si eso cambia y de repente se asignan muchos fondos a actividades que tienen beneficios climáticos bastante limitados o incluso negativos, eso ciertamente podría debilitar el impacto climático del IRA”.
Un estudio publicado el año pasado en Science estima que se espera que los IRA reduzcan la contaminación climática del país entre un 43% y un 48% con respecto a los niveles de 2005 para 2035, en comparación con una reducción esperada del 27% al 35% sin la introducción de regulaciones pertinentes.
Muchas IRA tomaron la forma de subvenciones, préstamos o gastos directos que ya se habían distribuido. Uno de los más grandes es el Fondo de Reducción de Gases de Efecto Invernadero, un programa de “banco verde” valorado en 27 mil millones de dólares. La mayor parte de ese dinero se otorgó en agosto a organizaciones sin fines de lucro, que ahora podrán prestar los fondos directamente a proyectos de reducción de carbono o donarlos a una red de bancos verdes en todo el país. Algunos de sus programas están diseñados para beneficiar a las comunidades que tienen acceso limitado a financiamiento para cosas como modernizaciones solares en los tejados o modernizaciones de eficiencia energética.
Reed Hundt, director ejecutivo de la Coalición por el Capital Verde, uno de los beneficiarios, dijo que el fondo se diferencia de los créditos fiscales en que su grupo puede seleccionar proyectos que tendrán un impacto indebido en el clima. También quiere financiar proyectos en estados rurales y a menudo conservadores que tienen menos probabilidades de obtener préstamos comerciales para proyectos de energía renovable, dijo Hundt.
El dinero del Fondo de Reducción de Gases de Efecto Invernadero ha sido comprometido, lo que significa que retirarlo requeriría un incumplimiento de contrato. Pero las administraciones hostiles o el Congreso podrían utilizar audiencias, supervisión o recortes de personal para dificultar que los bancos gasten dinero, dijo Kyle Kammien, director de políticas de Green For All en Dream.org, un grupo de defensa centrado en empleos verdes y justicia penal.
“Es seguro en cierto sentido, pero se puede ver cómo las palancas políticas podrían reducir su eficacia o ralentizarla”, dijo Kammien.
Para otros programas, simples reducciones de personal en las agencias pueden hacer más difícil gastar los fondos ya comprometidos.
Aún así, los arquitectos del IRA lo diseñaron teniendo en cuenta las elecciones, dijo Kate Gordon, ex asesora de la Secretaria de Energía de Estados Unidos, Jennifer Granholm, y ahora directora ejecutiva de California Forward, una organización sin fines de lucro de desarrollo económico. El momento del proyecto de ley y la amplia distribución de fondos en toda la economía y el país tenían como objetivo aumentar su popularidad y durabilidad.
“Atrae a muchas más personas y lugares a la conversación, en comparación con la típica política gubernamental de decir: 'Vamos a construir algo grande'”, dijo Gordon. Contó la historia de su visita a una cumbre de Wyoming organizada por el gobernador y los senadores del estado, ninguno de los cuales votó por el IRA.
“Estoy seguro de que no votaron a favor de esta decisión por razones políticas, pero se beneficiaron al 100 por ciento”, dijo Gordon. Comparó el IRA con la legislación de atención sanitaria del presidente Barack Obama, que ha sido atacada durante años pero que sigue vigente.
“Mi corazonada es que se hablará mucho sobre la derogación de las regulaciones”, dijo, “y muy poca acción”.
Acerca de esta historia
Quizás lo hayas notado: esta historia, como todo lo que cubrimos, es de lectura gratuita. Esto se debe a que Inside Climate News es una organización sin fines de lucro 501c3. No cobramos una tarifa de suscripción, no bloqueamos nuestros mensajes detrás de un muro de pago ni saturamos nuestro sitio con anuncios. Ponemos a disposición de usted y de quien lo desee nuestras noticias sobre clima y medio ambiente de forma gratuita.
Eso no es todo. También ponemos nuestras noticias a disposición de muchas otras organizaciones de medios de todo el país de forma gratuita. Muchos de ellos no pueden permitirse el lujo de realizar periodismo ecológico por sí solos. Hemos establecido oficinas de costa a costa para cubrir historias locales, asociarnos con redacciones locales y copublicar historias para que este importante trabajo esté disponible para una audiencia lo más amplia posible.
Dos de nosotros fundamos el CIE en 2007. Seis años después, ganamos un premio Pulitzer por reportajes nacionales y ahora administramos el sitio de noticias climáticas más grande y antiguo del país. Contamos la historia en toda su complejidad. Responsabilizamos a quienes contaminan. Exponemos la injusticia ecológica. Desinformamos la desinformación. Analizamos soluciones e inspiramos acciones.
Las donaciones de lectores como usted financian todos los aspectos de nuestro trabajo. Si aún no lo ha hecho, ¿apoyará nuestro trabajo en curso, nuestros informes sobre la mayor crisis que enfrenta nuestro planeta y nos ayudará a llegar a más lectores en más lugares?
Tómese un momento para hacer una donación deducible de impuestos. Cada uno de ellos marca la diferencia.
Gracias,
Nicolas Kusnetz
Reportero de Nueva York
Nicholas Kusnetz es reportero de Inside Climate News. Antes de incorporarse al CIE, trabajó en el Centro para la Integridad Pública y ProPublica. Su trabajo ha ganado numerosos premios, incluidos los de la Sociedad de Periodistas Ambientales, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y la Sociedad de Editores y Escritores de Negocios Estadounidenses, y ha aparecido en más de una docena de publicaciones, incluidas The Washington Post, Businessweek. , The Nation, Fast Company y The New York Times.
