Comunicación opaca. Largas consideraciones. Un resultado sorprendente.
Tenis, bienvenido NUESTRO: fuente de ansiedad existencial, frustración y rabia en todo el mundo Premier League inglesa.
Puede parecer excesivo, pero desde la introducción de los árbitros asistentes de vídeo (VAR) en la máxima categoría del fútbol inglés hace cinco años, un tema en el deporte no se había debatido tan acaloradamente. Se ha convertido en el equivalente futbolístico del Brexit: exacerba las divisiones y se convierte en un punto de referencia para casi todos los puntos de discordia, tal como lo ha sido en la política la prolongada separación de Gran Bretaña de la Unión Europea.
Por el contrario, el tenis ha tardado en adoptar la revisión de vídeos, pero su fantasma ha perseguido al deporte en los últimos meses. Jack Draper anotó un punto de partido contra Felix Auger-Aliassime en el ATP Masters 1000 Cincinnati Open en agosto al realizar un tiro que se consideró ilegal en las repeticiones de video. El árbitro Greg Allensworth le otorgó un punto a Draper y no tuvo acceso a una revisión en video para corregirlo.
El fantasma volvió a asomar la cabeza el martes en Basilea, Suiza, durante un torneo de nivel ATP 500 que utiliza llamadas telefónicas electrónicas (ELC) pero no revisión de vídeo. El No. 36 del mundo, Tomas Martin Etcheverry, se encontró en el lado equivocado de un error del árbitro Arnaud Gabas contra el No. 23 del mundo, Ben Shelton, después de que Gabas dictaminara que un pase de regreso de Shelton había golpeado a Etcheverry en la pierna antes del rebote. Si un jugador es golpeado por la pelota antes de que rebote, se concede un punto a su oponente.
De hecho, la pelota rebotó antes de golpear, lo que fue claramente visible en las repeticiones de televisión, lo que permitió a todos menos al árbitro ver lo que realmente había sucedido. En cambio, Shelton recibió el punto.
Clips del incidente de Tennis TV, el servicio de streaming propiedad de la ATP, se difundieron en las redes sociales inmediatamente después del incidente. Pronto fueron “desactivados en respuesta a un informe del titular de los derechos de autor” y el incidente no se incluyó en el paquete de lo más destacado de Tennis TV subido a YouTube.
“Estas cosas no pueden seguir pasando”, dijo Etcheverry en Instagram después del partido.
En la vanguardia del deporte, la revisión de videos se limita actualmente al US Open, pero se utilizará en las Finales ATP de final de temporada en Turín, Italia, del 10 al 17 de noviembre. Los organizadores del ATP Tour están explorando la posibilidad de utilizar el sistema para eventos de categorías superiores a partir de 2025; El WTA Tour aún no ha tomado una decisión.
IR MÁS PROFUNDO
El tenis tiene un problema con los jugadores, los árbitros y las reglas. ¿Se puede arreglar esto?
A pesar de las mejoras en una serie de decisiones, el sistema de revisión de videos en el torneo de este año en Nueva York cayó en todas las trampas que rodean al fútbol. La árbitro Miriam Bley tomó una decisión incorrecta a favor durante el partido de tercera ronda entre la rusa Anna Kalinskaya y la brasileña Beatriz Haddad Maia el sábado 31 de agosto.
En el tercer juego, Haddad Maia intentó alcanzarlo con un drop shot. Se acercó al balón y anotó un punto, pero Kalińska decidió que era un tiro ilegal y utilizó el sistema de vista previa de vídeo para cuestionar la decisión del árbitro.
Las repeticiones parecieron apoyar a Kalińska. Aunque Haddad Maia alcanzó el balón antes de que rebotara dos veces, pareció caer al suelo antes de que entrara en la red contraria. (Draper hizo lo mismo contra Auger-Aliassime).
Bley se sintió diferente y se apegó a su vocación original. Esto no hizo más que aumentar la incredulidad no sólo de Kalińska, sino de casi todos los observadores, porque una cosa es que el árbitro calculó mal la situación en un momento dado y otra es cometer un error incluso basándose en las repeticiones. Esta es una dinámica que ha surgido continuamente en el fútbol inglés desde la introducción del VAR.
El domingo siguiente, la Asociación de Tenis de Estados Unidos (USTA) confirmó que la llamada fue errónea. La organización dijo que el punto de vista adicional y concluyente surgió sólo después de que Bley revisó el incidente y tomó una decisión. Los aficionados al fútbol también conocen este escenario en el que se da una explicación, pero sólo se refuerza la sensación de que es demasiado poco y demasiado tarde. Kalińska perdió el partido 6-3, 6-1 y nunca se recuperó de la injusticia.
IR MÁS PROFUNDO
Jack Draper herido por acusaciones de 'trampa' después de la controversia sobre los puntos de partido de Auger-Aliassime
El tenis es mucho más adecuado para reseñas de vídeos que el fútbol. Por supuesto, este es un sistema stop-start y tiene un sistema de puntuación mucho más detallado. El fútbol, uno de los deportes que más puntos anota, a menudo tiene raros momentos en los que marcar un gol se ve amenazado por una revisión prolongada del VAR por parte de los árbitros.
Lo más importante es que la mayoría de las decisiones en el fútbol son subjetivas y dependen de la interpretación individual que haga el árbitro de una regla o conjunto de reglas en ese momento. Este fue uno de los mayores problemas con la introducción del VAR, ya que los fanáticos a favor de esta tecnología pensaban que las decisiones controvertidas serían resueltas por tomadores de decisiones omniscientes que podrían determinar rápidamente si algo era legal o no. En cambio, el sistema de revisión de videos ha demostrado que muchas decisiones en el fútbol siguen siendo cuestionables y subjetivas, incluso cuando las revisan los árbitros en su área asignada, a muchos kilómetros del lugar.
IR MÁS PROFUNDO
El VAR explicó: ¿Qué es? ¿Por qué es controvertido? ¿Cómo puede la Premier League abandonar esto?
El tenis, por otra parte, es un deporte en el que las decisiones son en gran medida objetivas. La pelota está dentro o fuera, independientemente de lo cerca que esté; la pelota rebotó una o dos veces, por muy cerca que estuviera. Es por eso que la tecnología de visualización de líneas de Hawk-Eye, introducida a mediados de la década de 2000, ha tenido tanto éxito; El cricket es similar y las reseñas de videos han tenido un éxito similar.
2024 marcó el segundo año en que el US Open utilizó revisiones de video, que permiten a los jugadores cuestionar juicios específicos hechos por el árbitro durante un partido. Según la USTA, estas llamadas incluyen, entre otras: “Si la pelota ha rebotado dos veces; si el jugador fue interrumpido mientras jugaba el punto; Y 'toca': si la pelota tocó la raqueta o la ropa del jugador antes de caer. Los jugadores (y los equipos de dobles) recibirán tres desafíos en un set y uno más en un desempate. Las reseñas en video estuvieron disponibles en las canchas 5, 7, 11 y 12, así como en las principales canchas de espectáculos.
En el US Open, se utiliza una línea electrónica para determinar si los tiros entran o salen (Robert Deutsch / USA Today Images)
En el caso de Etcheverry, la revisión del video habría corregido inmediatamente la decisión del árbitro y le habría otorgado un punto. Con el marcador 2-3, 15-30 en el primer set, perder un punto que debería haber ganado resultó en que Etcheverry perdiera dos puntos de quiebre en el set y el partido, que finalmente perdió. A Auger-Aliassime se le debería haber dado un respiro en el punto de partido.
En Haddad Maia contra Kalinskaya, algunos estuvieron de acuerdo con la opinión de Bley de que Haddad Maia disparó un tiro legal. El gol se volvió brevemente subjetivo hasta que la USTA intervino tardíamente con un punto de vista más concluyente que no estuvo disponible para el árbitro. Como ha aprendido el fútbol, aunque la tecnología ayuda a los árbitros, la decisión final todavía la toman los humanos.
La gente es falible; Estas no son decisiones tomadas repentinamente por robots de referencia omniscientes que son inmunes a la subjetividad y los errores. Lo más importante para el tenis, tal como está actualmente, es que los operadores de revisión de videos no son los árbitros que toman la decisión final. Básicamente actúan como soporte técnico y el árbitro evalúa la decisión. Esto está relacionado con la sensación de ser evaluado por la tarea, lo que genera preocupación de que los funcionarios estén menos dispuestos a cambiar sus propias decisiones.
A medida que el tenis desarrolle el uso de la revisión en video, probablemente aprenderá otra lección del fútbol: la necesidad de al menos intentar anticipar las consecuencias no deseadas e imprevistas de una implementación más amplia del método. En el fútbol, las discrepancias en la interpretación de las regulaciones entre ligas y competiciones -particularmente entre la Premier League inglesa y la UEFA Champions League- han generado una mayor confusión entre los aficionados. El tenis no tendrá este problema, pero su infraestructura altamente fragmentada probablemente dará como resultado diferencias en cómo y cuándo se utiliza la revisión de video de un torneo a otro.
Incluso ahora, en los cuatro torneos de Grand Slam, el enfoque del arbitraje y el uso del ojo de halcón varía, desde llamadas totalmente electrónicas en el Abierto de Estados Unidos hasta el control de la marca de la pelota y tecnología cero en el Abierto de Francia. Sólo este año Wimbledon decidió utilizar ELC a favor de los jueces de línea después de 147 años de jueces en la cancha.
Aunque las revisiones de vídeo deberían ser mucho más efectivas que en el fútbol, hay una lección que aprender de cinco años de VAR: si crees que la tecnología de vídeo será una panacea para las decisiones arbitrales controvertidas, probablemente terminará en decepción.
(Foto superior: Matthew Stockman/Getty Images)
