Rachel Reeves tiene al menos una gran salida más antes de su presupuesto de debut del 30 de octubre.
La próxima semana, está previsto que la Canciller asista a las reuniones del G7 y del Fondo Monetario Internacional (FMI) en Washington, a menos que se produzcan contratiempos de último momento en el gabinete.
El apoyo del FMI al presupuesto en problemas ya se desprende de los documentos fiscales preliminares publicados la semana pasada, que por alguna razón agruparon a los dos países de habla inglesa más grandes, Gran Bretaña y Estados Unidos, como si requirieran medidas correctivas para reducir el endeudamiento y las cargas de la deuda.
Los estadounidenses tienen un problema de deuda mucho mayor que el de Gran Bretaña, pero esto es una preocupación mucho menor para las autoridades estadounidenses debido al privilegio extremo de emitir la moneda de reserva más importante del mundo. Esto significa que existe un apetito insaciable entre los países con superávit, especialmente Japón y China, por poseer bonos del Tesoro estadounidense que puedan convertirse rápidamente en efectivo en caso de emergencia.
Reeves y el gobierno han hecho un trabajo hábil, aunque totalmente inapropiado, al preparar el escenario para un presupuesto difícil.
Aumento: casi todas las medidas posibles para aumentar los ingresos fueron telegrafiadas
Se han telegrafiado casi todas las medidas posibles para aumentar los ingresos, incluidas algunas que violan las promesas del manifiesto. El IVA sobre las tasas de matrícula en las escuelas públicas es un impuesto que rompe la barrera en torno a las exenciones. La revista The Economist señala que se trata del primer incumplimiento de este tipo de exenciones, que ascienden a hasta 100.000 millones de libras, según estimaciones del Instituto de Estudios Fiscales (IFS).
El complemento propuesto a las contribuciones al seguro nacional (NIC) de los empleadores o a los beneficios de pensión de los empleadores es una forma burda de eludir la promesa de dejar intactos los impuestos a los trabajadores. La realidad es que se trata de un costo terrible para las empresas de servicios, que representan más del 75 por ciento de la economía y requieren mucha mano de obra.
Si las empresas deciden traspasar los costos a los trabajadores, esto afectará duramente a los trabajadores en forma de pérdida de empleos y mayores facturas de los consumidores. En gran parte de la retórica en torno a los avances presupuestarios falta el reconocimiento de que el país ya está sobrecargado como resultado del Covid-19 y Ucrania.
Fue la ira del Partido Laborista, en la oposición por el impacto en las facturas de energía de los hogares como resultado de la invasión rusa de Ucrania, lo que llevó a los conservadores a pasar a subsidios completos.
El exjefe de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, Robert Chote, señaló durante las audiencias de la Cámara de los Comunes sobre la pandemia que en condiciones de guerra como la del Covid-19, endeudarse y endeudarse es aceptable. Después de la Segunda Guerra Mundial, se necesitaron décadas para erradicar el legado de la deuda, pero eso no impidió que los gobiernos lanzaran el NHS o construyeran un número récord de viviendas nuevas.
Después de todo, pagamos suficientes impuestos. El IFS señala que los ingresos fiscales del 37 por ciento El ingreso nacional está en su nivel más alto desde la década de 1940 y continúa aumentando. El aumento inesperado de los ingresos generado por la congelación de la desgravación fiscal generará £35.700 millones de libras sólo para 2028-29, antes de que se impongan nuevos aranceles.
Reeves busca presentar su propuesta de ataque fiscal a los conductores, las personas en dificultades, los jugadores, los empleadores y los británicos más ricos de manera muy similar a lo que han hecho los cancilleres conservadores en el pasado. Su equipo fue citado diciendo que el presupuesto de 2024 tiene la misma forma que el presupuesto de Norman Lamont y Ken Clarke después de que Gran Bretaña fuera expulsada del mecanismo de tipo de cambio (el precursor del euro) en 1993, y el presupuesto de George Osborne después de la gran crisis financiera. crisis en 2008
La realidad es que el predecesor de Reeves, Jeremy Hunt, puso en marcha el marco para pagar la pandemia y la deuda de Ucrania cuando elevó la tasa impositiva corporativa general al 25% en 2022 desde la tasa del 19% de Osborne y extendió la congelación de los ingresos. Umbrales de seguros para el impuesto sobre la renta y el impuesto sobre la renta de las sociedades para 2028-29. También inició el arduo proceso de intentar reducir el presupuesto de asistencia social, que incluía subsidios de enfermedad para las personas, lo que aumentó el tamaño del gobierno.
Reeves está tapando los agujeros negros que ayudó a crear con generosos acuerdos salariales en el sector público y dinero para fortalecer los servicios gubernamentales. Su presupuesto prevé la reactivación de algunos proyectos de inversión clave, en particular el enlace de Euston para HS2 y los planes para conectar mejor Londres y Birmingham con Manchester.
El error de su mensaje es que imponer aumentos de impuestos a una economía en recuperación desplazaría, no atraería, la inversión privada. Esto amenaza el espíritu empresarial, la iniciativa empresarial y el crecimiento.
PLATAFORMAS DE INVERSIÓN DE BRICOLAJE
Enlaces de afiliados: si compra un producto This is Money, podemos ganar una comisión. Estas ofertas son seleccionadas por nuestro equipo editorial porque creemos que vale la pena destacarlas. Esto no afecta nuestra independencia editorial.
Compara la mejor cuenta de inversión para ti
Comparta o comente este artículo: ALEX BRUMMER: Los impuestos a las inversiones privadas en el presupuesto
Algunos enlaces de este artículo pueden ser enlaces de afiliados. Si hace clic en ellos, es posible que recibamos una pequeña comisión. Esto nos ayuda a financiar This Is Money y a permitirle disfrutarlo. No escribimos artículos promocionando productos. No permitimos que ninguna relación comercial influya en nuestra independencia editorial.
