Jak nalot Partii Pracy na emerytury w sektorze prywatnym może sprawić, że emerytura przeciętnego pracownika spadnie o 5% – ponieważ TY płacisz za „pozłacane” emerytury sektora publicznego

Ostrzeżenie budżetowe: krążą pogłoski, że Rachel Reeves może nałożyć nowy podatek na ubezpieczenie społeczne od składek emerytalnych pracodawcy

Pracownicy sektora prywatnego są w stanie najwyższej gotowości w związku z „katastrofalnym” napadem na fundusze emerytalne w budżecie, podczas gdy ich podatki w dalszym ciągu chronią „pozłacane” emerytury sektora publicznego.

Z obliczeń This is Money wynika, że ​​nalot może kosztować 30-letniego pracownika sektora prywatnego średnią pensję wynoszącą 13 000 funtów, czyli 5 procent jego ewentualnej puli emerytury w wieku 67 lat.

Oczekuje się, że kanclerz Rachel Reeves w przyszłym tygodniu sprawi, że pracodawcy zaczną płacić składki na ubezpieczenie społeczne od składek emerytalnych, aby pomóc załatać lukę w finansach publicznych Wielkiej Brytanii. Budżet.

Mówi się, że rząd wierzy, że mogłoby to uniknąć złamania manifestu Partii Pracy, aby nie podnosić podatków dla osób pracujących, chociaż eksperci ostrzegają, że koszty ostatecznie poniosą pracownicy.

Obecnie składki emerytalne są zwolnione z ubezpieczenia społecznego pracodawcy, którego stawka wynosi 13,8%.

Czołowi eksperci branżowi twierdzą, że nałożenie NI na składki emerytalne pracodawcy może skłonić ich do ograniczenia kwot wpłacanych do puli pracowników.

Z obliczeń This is Money wynika, że ​​pracownikowi pozostanie fundusz emerytalny o wartości 244 000 funtów.

W porównaniu z 257 000 funtów wartość zyskałaby za poprzedniego rządu.

Jak nalot Irlandii Północnej może uderzyć w emerytury sektora prywatnego

Jeśli pracodawcy z sektora prywatnego wycofaliby się ze składek emerytalnych, w dłuższej perspektywie byłoby to kosztowne dla pracowników i byłoby sprzeczne z próbami zwiększenia oszczędności emerytalnych.

Obliczenia „This is Money” pokazują, że 30-letni pracownik sektora prywatnego, zarabiający w Wielkiej Brytanii średnie wynagrodzenie wynoszące 35 000 funtów, którego pracodawca obniżył składki emerytalne o 10 procent w wyniku dodatkowych kosztów ubezpieczenia społecznego, mógłby stracić 13 000 funtów z ewentualnej puli emerytalnej w wieku 67 lat.

W naszym przykładzie pracodawca obecnie dopłaca składki emerytalne pracowników do wysokości 6 procent wynagrodzenia, co oznacza, że ​​do puli trafia obecnie 350 funtów miesięcznie.

Jeżeli składki rosły wraz z inflacją i osiągnięto średni roczny zwrot na poziomie 5 procent, do 67. roku życia mogłaby ona wzrosnąć do 257 000 funtów.

Ale jeśli pracodawca przejmie część kosztów ubezpieczenia społecznego, ale obniży składki o 10 procent, aby odzyskać część, do puli trafiałoby 332 funtów co miesiąc i przy tej samej stopie wzrostu fundusz emerytalny mógłby być wart 244 000 funtów w wieku 67 lat – część 13 000 funtów lub 5 procent mniej.

> Kalkulator emerytury: Kiedy będzie Cię stać na emeryturę?

Z obliczeń This is Money wynika, że ​​nalot może kosztować 30-letniego pracownika sektora prywatnego średnią pensję wynoszącą 13 000 funtów, czyli 5 procent jego ewentualnej puli emerytury w wieku 67 lat.

Z obliczeń This is Money wynika, że ​​nalot może kosztować 30-letniego pracownika sektora prywatnego średnią pensję wynoszącą 13 000 funtów, czyli 5 procent jego ewentualnej puli emerytury w wieku 67 lat.

Ale chociaż przedsiębiorstwa musiałyby ponieść dodatkowe koszty, według doniesień skarb państwa planuje znaleźć sposób, aby podatnicy zwrócili koszty NHS i innym pracodawcom z sektora publicznego.

Była minister ds. emerytur Ros Altmann nazywa to „nieuzasadnionym” i „katastrofalnym”, natomiast ekspert finansowy Tom Selby z AJ Bell również twierdzi, że przyznanie sektorowi publicznemu „karty wyjścia z więzienia” byłoby trudne do uzasadnienia.

Baronowa Altmann powiedziała: „Zakończenie ulg dla pracodawców w zakresie składek NI, zwłaszcza jeśli dotyczyłoby to tylko sektora prywatnego, byłoby katastrofalne.

Dodała: „Poważnym błędem byłoby wyrządzanie szkody pracownikom sektora prywatnego i ich pracodawcom, a jednocześnie zmuszanie ich do płacenia za jeszcze lepsze emerytury w sektorze publicznym”.

Skarb Państwa rozważa zwrot kosztów sektorowi publicznemu, ponieważ zmuszenie go do wypłacenia dodatkowych środków na rzecz Irlandii Północnej mogłoby spowodować problemy dla hojnych emerytów o zdefiniowanym świadczeniu i oznaczać cięcia w szkołach, szpitalach i innych budżetach służb publicznych.

Rząd musiałby zatem zwrócić im nowe koszty, podczas gdy pracodawcy z sektora prywatnego ponieśliby ciężar tego posunięcia.

Eksperci ds. emerytur ostrzegają, że nalot uderzy w emerytury

Reakcja pracodawców na potencjalną nowość podatek od składek emerytalnych nie jest jasne, ale oczekuje się, że będzie miało to wpływ na decyzje dotyczące zatrudnienia, wynagrodzeń i składek emerytalnych, ze szkodą dla pracowników.

Jednakże, chociaż nowy podatek NI od składek emerytalnych w wysokości 13,8% prawdopodobnie zachęciłby pracodawców do mniej hojności, musieliby oni konsultować zmiany przed zmniejszeniem świadczeń.

Prawdopodobnie rozważą także atrakcyjność swojego programu emerytalnego jako narzędzia rekrutacji i utrzymania pracowników oraz to, czy cięcia dotkną także ich własne emerytury.

Sir Steve Webb: Były minister ds. emerytur i felietonista emerytalny „This is Money” twierdzi, że takie posunięcie pogłębiłoby przepaść między emeryturami w sektorze publicznym i prywatnym

Sir Steve Webb: Były minister ds. emerytur i felietonista emerytalny „This is Money” twierdzi, że takie posunięcie pogłębiłoby przepaść między emeryturami w sektorze publicznym i prywatnym

Steve Webb, były minister emerytur i To felietonista Money’s poświęcony emeryturze, twierdzi, że zastosowanie NI do składek emerytalnych pracodawcy początkowo miałoby wpływ na wszystkich pracodawców.

Gdyby jednak rząd zwiększył budżety na usługi publiczne, aby uzupełnić braki, jedynie pracodawcy z sektora prywatnego zostaliby bez środków.

Webb, partner w LCP, dodaje o prawdopodobnej reakcji pracodawców: „Mogą zdecydować się na mniej – oczywiście zakładając, że przekroczyli już minimalne wymagania dotyczące automatycznej rejestracji.

„Więc pracownicy sektora prywatnego z czasem otrzymywaliby mniej hojne emerytury, niż miałoby to miejsce w innym przypadku, co jeszcze bardziej pogłębiłoby różnicę w jakości emerytur między sektorem publicznym i prywatnym”.

Działaczka na rzecz emerytur Ros Altmann, zasiadająca obecnie w Izbie Lordów, mówi: „Zakończenie ulgi na ubezpieczenie społeczne wyłącznie w przypadku składek emerytalnych pracodawcy sektora prywatnego jest nieuzasadnione.

„Jeśli programy sektora publicznego nie poradzą sobie z zakończeniem tej ulgi, jest to wyraźna wskazówka, że ​​programy sektora prywatnego będą miały trudności i taka zmiana nie powinna w ogóle nastąpić”.

Jeżeli programy sektora publicznego nie poradzą sobie z zakończeniem tej ulgi, jest to wyraźna wskazówka, że ​​programy sektora prywatnego będą miały trudności i taka zmiana nie powinna w ogóle nastąpić

Była minister emerytur Ros Altmann

Dodała: „Zniesienie ulgi na ubezpieczenie społeczne w przypadku składek emerytalnych pracodawcy może wydawać się atrakcyjne w teorii, ale w praktyce może prowadzić do automatycznej rejestracji”.

Tom Selby, dyrektor ds. polityki publicznej w AJ Bell, mówi: „Rosnące koszty ponoszone przez pracodawców nieuchronnie uderzą w pracowników w postaci ograniczeń płacowych lub obniżonych składek emerytalnych.

„Stosowanie ubezpieczenia społecznego do przedsiębiorstw sektora prywatnego przy jednoczesnym zapewnieniu sektorowi publicznemu karty umożliwiającej wyjście z więzienia byłoby jednak trudniejsze do uzasadnienia, szczególnie biorąc pod uwagę, że emerytury w sektorze publicznym są znacznie hojniejsze niż ich odpowiedniki w sektorze prywatnym.

„Jeśli kanclerz zamierza pójść tą drogą, musi w zamian zapewnić pracownikom jakąś pewność co do ich emerytur.

„Zaangażowanie się w blokadę podatkową na emerytury, która gwarantowałaby niezmienione zarówno ulgi w podatku emerytalnym, jak i uprawnienia pieniężne wolne od podatku przez dłuższy okres, pozwoliłoby przynajmniej ciężko pracującym Brytyjczykom planować przyszłość, wiedząc, że bramki nie będą stale przesuwane” .’

Baronowa Altmann: Ekspert ds. emerytur określiła potencjalny wpływ na emerytury sektora prywatnego jako „katastrofalny”

Baronowa Altmann: Ekspert ds. emerytur określiła potencjalny wpływ na emerytury sektora prywatnego jako „katastrofalny”

Emerytury prywatne a emerytury sektora publicznego

Bezpośrednie porównanie wyników emerytur nie jest możliwe, ponieważ skutki dodatkowych kosztów ubezpieczenia społecznego są nieprzewidywalne, a ponadto emerytury działają zupełnie inaczej w sektorze publicznym i prywatnym.

Jednak nalot Irlandii Północnej na składki emerytalne przyczyniłby się jedynie do zwiększenia przepaści pomiędzy emeryturami w sektorze publicznym o zdefiniowanym świadczeniu a znacznie mniej hojnymi programami sektora prywatnego o zdefiniowanej składce.

Te pierwsze gwarantują dochód emerytalny, podczas gdy te drugie zmuszają pracowników do podejmowania ryzyka związanego z inwestycjami giełdowymi w celu zgromadzenia własnego majątku na życie.

W służbach publicznych składki zarówno pracodawcy, jak i personelu są wyższe, ale emeryci otrzymują dożywotnią emeryturę gwarantowaną powiązaną z wynagrodzeniem uzyskiwanym przez całe życie zawodowe.

Na przykład w ramach programu emerytalnego dla nauczycieli pracownicy płacą od 7,4% do 11,7%, w zależności od zarobków, podczas gdy pracodawcy wpłacają kwotę wynoszącą 28,68% wynagrodzenia.

W zamian nauczyciele naliczają 1/57 wynagrodzenia stanowiącego podstawę do emerytury za ten rok, łącznie z nadgodzinami. Program oznacza, że ​​po 40 latach nauczyciel może mieć gwarantowany roczny dochód emerytalny w wysokości 40/57 (czyli 70 procent) jego „średniego wynagrodzenia w karierze”.

Jeśli pracujesz w sektorze prywatnym, dominują emerytury o zdefiniowanej składce. Pobierają składki zarówno od pracodawcy, jak i pracownika i inwestują je, aby zapewnić sobie pulę pieniędzy na emeryturze.

Są bardziej skąpi, a ryzyko inwestycyjne ponoszą oszczędzający, a nie pracodawcy, podczas gdy gromadzą pulę, którą ostatecznie muszą sami zamienić w dochód emerytalny.

Minimalne składki są ustalane w drodze automatycznej rejestracji i wynoszą 5 procent od pracownika i 3 procent od pracodawcy, ale wielu pracodawców jest bardziej hojnych, ponieważ chcą zachęcić do rekrutacji i zatrzymać obecnych pracowników.

Na przykład wiele z nich oferuje umowę, w ramach której pokrywają wyższe składki emerytalne swoich pracowników, często do 6 procent wynagrodzenia.

To właśnie ci bardziej życzliwi pracodawcy najprawdopodobniej ograniczą świadczenia pracownicze i dobrowolnie odprowadzane składki emerytalne.

Wielu pracodawców z sektora prywatnego prowadzi również programy obniżek wynagrodzeń, które obniżają składki na ubezpieczenie społeczne ich samych i ich pracowników, poprzez przekierowanie zarobków na emerytury.

Jeśli pracodawcy nie będą już mogli oszczędzać na Narodowym Funduszu Zdrowia, mogą zrezygnować z takich ofert dla pracowników.

OSZCZĘDZAJ PIENIĄDZE, ZARABIAJ PIENIĄDZE

Wymagane konto Chase*

3,75% AER Zmienna.

Wymagane konto Chase*

3,75% AER Zmienna.

Wymagane konto Chase*

Prosperujący wzrost stóp procentowych w GB Bank

4,91% Poprawka na 6 miesięcy

Prosperujący wzrost stóp procentowych w GB Bank

4,91% Poprawka na 6 miesięcy

Prosperujący wzrost stóp procentowych w GB Bank

Brak opłat za konto i darmowy obrót akcjami

Oferta bezpłatnych akcji

Brak opłat za konto i darmowy obrót akcjami

Oferta bezpłatnych akcji

Brak opłat za konto i darmowy obrót akcjami

Elastyczna Isa, która teraz akceptuje przelewy

4,84% gotówka Iza

Elastyczna Isa, która teraz akceptuje przelewy

4,84% gotówka Iza

Elastyczna Isa, która teraz akceptuje przelewy

Uzyskaj zwrot 200 GBP z tytułu opłat transakcyjnych

Zwrot opłaty transakcyjnej

Uzyskaj zwrot 200 GBP z tytułu opłat transakcyjnych

Zwrot opłaty transakcyjnej

Uzyskaj zwrot 200 GBP z tytułu opłat transakcyjnych

Linki partnerskie: Jeśli kupisz produkt This is Money, możesz otrzymać prowizję. Te oferty są wybierane przez naszą redakcję, ponieważ naszym zdaniem warto je wyróżnić. Nie wpływa to na naszą niezależność redakcyjną. *Pościg: 3,69% brutto. Obowiązują T i C. 18+, mieszkańcy Wielkiej Brytanii

Niektóre linki w tym artykule mogą być linkami partnerskimi. Jeśli je klikniesz, możemy otrzymać niewielką prowizję. Pomaga nam to finansować This Is Money i zapewniać swobodę korzystania z niej. Nie piszemy artykułów promujących produkty. Nie pozwalamy, aby jakiekolwiek relacje handlowe wpływały na naszą niezależność redakcyjną.