El miércoles, la Junta de Supervisión de Meta anuló la decisión de Facebook de eliminar un meme que se burlaba de la candidatura presidencial demócrata como personajes de la exitosa película “Dos tontos muy tontos”.
El Facebook de Mark Zuckerberg, que censuró la cobertura de Hunter Biden en una computadora portátil de The Post, eliminó una publicación en agosto que retocaba con Photoshop los rostros de Kamala Harris y su compañero de fórmula Tim Walz para que se parecieran a los de la estrella de la película de 1994 Jim Carrey y Jeff Daniels.
Un cartel de película falso que muestra a Harris y Walz “agarrándose los pezones a través de la ropa” fue señalado como una violación de la política de intimidación y acoso de Facebook, que prohíbe “Photoshop ofensivo y dibujos sexuales”, según la revisión de la Junta de Supervisión.
El usuario apeló ante la Junta de Supervisión, que revisa las decisiones de moderación de contenido de Meta. Después de apelar ante la junta, Meta restableció su puesto.
La Junta de Supervisión, que provocó el apagón del mes pasado para determinar que la frase antiisraelí “del río al mar” no constituye un discurso de odio, dijo el miércoles que el meme “no es más que una imagen satírica común de políticos prominentes y es inmediatamente reconocible como tal.”
El foro no publicó una imagen de la publicación o meme original del usuario, pero se podían ver en línea versiones similares del meme que coincidían con su descripción.
En su resumen del caso, la junta expresó su preocupación de que la “aplicación excesiva” por parte de Meta de sus políticas de intimidación y acoso en el contexto de las elecciones “pueda conducir a una eliminación excesiva del discurso político y menoscabar la capacidad de criticar a funcionarios gubernamentales y candidatos políticos”. incluso de manera sarcástica.”
“La protección del derecho de los usuarios de las redes sociales a la libertad de expresión es un principio fundamental del Consejo de Supervisión. “La gran mayoría de nuestras decisiones implican 'abandonar' o restaurar contenido que Meta ha eliminado”, dijo en un comunicado Michael McConnell, copresidente de la Junta de Supervisión.
“Las plataformas deberían ser lugares donde el debate y la discusión políticos puedan prosperar, especialmente durante las elecciones, las protestas y otros movimientos sociales”, añadió McConnell. “La Junta seguirá responsabilizando a Meta para garantizar que sus políticas se apliquen y hagan cumplir de manera justa”.
La junta directiva emitió una “decisión sumaria” sobre el asunto, que fue descrita como un caso en el que “Meta revocó su decisión original sobre el contenido después de que la junta directiva la señalara a la atención de la empresa”.
Cuando se contactó para hacer comentarios, un portavoz de Meta confirmó que la compañía había restablecido la publicación.
“Eliminamos esta publicación por error, pero la restablecimos después de que se nos informó sobre el problema”, dijo un portavoz en un comunicado.
En los últimos años, Meta ha enfrentado fuertes críticas con respecto a sus prácticas de moderación de contenido.
Un arrepentido Zuckerberg provocó una tormenta en agosto después de admitir que la administración Biden-Harris presionó a Facebook para ocultar contenido relacionado con Covid-19, incluidos memes alegres y sátiras, durante el apogeo de la pandemia.
Por otra parte, un consejo asesor financiado por Meta pero que afirma ser independiente enfrentó recientemente dudas sobre su imparcialidad.
Como informó el Post, varios miembros de la junta de 21 miembros han expresado opiniones críticas con las acciones de Israel en Gaza en los últimos años.
El mes pasado, el consejo asesor determinó que los usuarios de Facebook e Instagram pueden utilizar el lema “del río al mar” siempre que no glorifiquen a Hamás ni inciten a la violencia.
El lema se refiere a la idea de un Estado palestino que se extienda sobre la tierra entre el río Jordán y el mar Mediterráneo, tierra actualmente controlada por Israel.
Varios grupos judíos destacados condenaron la decisión de la junta. El Movimiento contra el Antisemitismo calificó esta determinación de “absurda” y afirmó que contribuiría a la difusión del antisemitismo en Internet.
