La Corte Suprema de Arkansas dictaminó el lunes que no se permitirá a los votantes opinar sobre una medida electoral para expandir la marihuana medicinal en el estado, argumentando que la iniciativa no explica completamente lo que implica.
En una decisión de 4-3, los jueces rechazaron la iniciativa apenas dos semanas antes de las elecciones, según Imprensa Associada. Ya era demasiado tarde para retirar la medida de la boleta electoral ya que la votación anticipada comenzó el lunes, por lo que el tribunal ordenó a los funcionarios electorales que no contaran ningún voto sobre la iniciativa.
La enmienda constitucional propuesta ampliaría la definición de profesionales médicos que pueden certificar a los pacientes para el uso de marihuana medicinal, agregaría requisitos de elegibilidad y haría que las tarjetas de marihuana medicinal fueran válidas por tres años.
El tribunal dictaminó que la enmienda sobre la marihuana medicinal de Arkansas de 2024 no informó completamente a los votantes que eliminaría la autoridad de la legislatura estatal para enmendar la enmienda constitucional de 2016 que legalizó la marihuana medicinal en el estado.
Los estadounidenses mayores recurren a la marihuana para dormir mejor y aliviar el dolor: esto es lo que debe saber
Cajas de peticiones firmadas para una medida electoral propuesta para ampliar el programa de marihuana medicinal de Arkansas se encuentran en una sala del comité en el Capitolio de Arkansas en Little Rock el 5 de julio de 2024. (AP)
“Esta decisión destruye el título propuesto en la boleta electoral y es manifiestamente engañosa”, escribió el juez Sean Womack en la opinión mayoritaria.
El tribunal también dijo que la iniciativa no decía a los votantes que la enmienda legalizaría la posesión de hasta 30 gramos de marihuana para cualquier propósito si la marihuana se legalizara a nivel federal.
En la iniciativa de los empresarios, presentaciones ante la corte, esta medida electoral citó una serie de disposiciones que serían derogadas y argumentó que fallos judiciales anteriores decían que las medidas no necesitaban resumir la ley actual que sería modificada.
El juez Cody Hyland dijo, en desacuerdo, que el tribunal estaba ignorando décadas de precedentes al dictaminar que el lenguaje de la medida era confuso.
“Este tribunal ha establecido desde hace mucho tiempo estándares específicos para evaluar la idoneidad de nombres populares y títulos electorales”, escribió Hiland. “Este tribunal no se ha desviado de esos estándares hasta la fecha”.
El tribunal también rechazó las razones de los funcionarios electorales para dictaminar que los organizadores de la medida no tenían las firmas necesarias para incluir la medida en la boleta electoral.
Comienza la votación anticipada en persona para Alaska, Arkansas, Connecticut, Idaho, Dakota del Norte, Carolina del Sur, Texas
Una bolsa de 30 gramos de marihuana medicinal se exhibe en el Grupo de Pacientes de Berkeley el 25 de marzo de 2010 en Berkeley, California. (Imágenes falsas)
Arkansass for Patient Access, el grupo detrás de la medida, dijo que continuará su esfuerzo para expandir el programa de marihuana medicinal, y las firmas recolectadas muestran un amplio apoyo.
“Estamos profundamente decepcionados con la decisión del tribunal”, dijo el grupo en un comunicado. “La política parece haber superado el precedente legal”.
El Secretario de Estado de Arkansas, John Thurston, dijo que tomó acciones legales luego de no tener las firmas necesarias para calificar para la boleta. La cuestión del lenguaje de la medida electoral fue planteada por Protect Arkansas Kids, un grupo que se opuso a la medida e intervino en la demanda.
La oficina de Thurston se negó a contar algunas de las firmas enviadas, diciendo que el grupo no seguía las reglas burocráticas sobre los recolectores de firmas pagados.
A principios de este año, el estado rechazó peticiones presentadas a favor de una medida electoral provida por razones similares.
En julio, el estado dijo que el grupo no tenía las firmas necesarias para medir la marihuana medicinal, pero que tenía derecho a 30 días adicionales para hacer circular las peticiones. Luego, el estado le dijo al grupo que cualquier firma adicional recolectada por recolectores de firmas pagados no se contaría si la información requerida fuera presentada por compañías de recaudación de fondos en lugar de los patrocinadores de la medida.
La Corte Suprema de Arkansas ha dictaminado que los votantes no podrán opinar sobre una medida electoral para expandir la marihuana medicinal en el estado. (Imágenes falsas)
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
El tribunal dijo el lunes que la decisión fue incorrecta, argumentando que la ley estatal permite que una amplia gama de personas sean consideradas patrocinadoras de la medida.
Otros grupos hicieron campaña contra la medida, aunque no estaba claro si estaría en la boleta electoral el próximo mes. El Comité de Acción del Consejo Familiar anunció la semana pasada que planea lanzar una gira por todo el estado oponiéndose a la medida.
“Esta pobre medida no tiene ningún papel en las urnas ni en la Constitución”, dijo el director del comité, Jerry Cox, después de la decisión del lunes.
Aproximadamente la mitad de los estados de EE. UU. permiten la marihuana recreativa y una docena más han legalizado la marihuana medicinal. En noviembre, los votantes de Florida, Dakota del Norte y Dakota del Sur decidirán si legalizan la marihuana recreativa para adultos, mientras que en Nebraska se votarán dos medidas sobre la marihuana medicinal.
La Prensa Asociada contribuyó a este informe.
