El consultor de plagio del New York Times, Jonathan Bailey, publicó un “análisis completo” de las acusaciones contra la vicepresidenta Kamala Harris y las consideró “más serias” de lo que pensaba inicialmente.
“En ese momento, desconocía la documentación completa que contenía las acusaciones adicionales, lo que llevó a algunos a acusar al New York Times de ocultarme esta información. Sin embargo, el artículo establece claramente que esta fue mi 'reacción inicial' a estas acusaciones y no un análisis completo”, escribió Bailey en Plagiarism Today el miércoles. “Hoy leí la documentación completa preparada por el Dr. Stefan Weber, sobre quien escribí anteriormente. También revisé una de sus obras en 2018”.
“Con esta nueva información, si bien creo que el problema es más grave de lo que comenté al New York Times, los problemas generales persisten. Si bien hay problemas con este trabajo, el patrón indica hábitos de escritura descuidados, no intenciones maliciosas de engañar”, añadió.
“¿Es esto problemático? Sí. Pero tampoco es una estafa generalizada como muchos afirman. Esto se sitúa en algún punto intermedio entre lo que ambas partes quieren”, afirmó.
Saquan Stimpson – CNP/MEGA
Aunque Bailey siguió afirmando que los ejemplos se parecían más a un trabajo descuidado o negligencia que a la malicia de Harris, admitió que algunos, en concreto dos párrafos copiados directamente de Wikipedia, eran claros ejemplos de plagio.
“Para ser claros, esto es plagio. “La situación se complica por el hecho de que Wikipedia no suele considerarse una fuente fiable y Weber cree que hubo un error en la información”, escribió Bailey.
Y concluyó: “En última instancia, me doy cuenta de que esta visión no hará feliz a nadie. No creo que el libro sea fruto de un plagio masivo y malicioso, ni creo que esté libre de problemas. No importa de qué lado estés, será una respuesta insatisfactoria”.
En el New York Times, en un artículo que analiza estas afirmaciones, Bailey dijo que los ejemplos “indican un error, no una intención de engañar”. Acusó al activista conservador Chris Rufo, que informó sobre la historia, de cometer delitos menores y tratar de “darle mucha importancia”.
Sin embargo, más tarde reveló en X que solo había revisado cinco ejemplos que le proporcionó el New York Times y no había leído el análisis completo.
“Para aquellos que vienen aquí por el artículo del NY Times. Quiero dejar claro que NO he hecho un análisis completo de este libro. Mis citas se basaron en la información que me proporcionaron los periodistas y se referían únicamente a estos fragmentos”, escribió.
Rufo informó por primera vez el lunes sobre el llamado “cazador de plagio”, el profesor austriaco Stefan Weber, afirmando que 27 veces Harris y su coautor habían supuestamente cometido algún tipo de plagio, escribiendo: “24 pasajes son plagiados por otros autores, (i) 3 fragmentos constituyen autoplagio de una obra escrita junto con un coautor”.
“En definitiva, se trata sin duda de una violación de las normas. “Harris y su coautor reprodujeron largos pasajes casi palabra por palabra, sin citar adecuadamente y sin comillas, que es la definición de plagio de los libros de texto”, escribió Rufo.
